L’arbitraggio triangolare è una strategia di conversione tra tre valute. L’operatore parte da una valuta, la converte in una seconda, passa a una terza e torna alla valuta iniziale. Il confronto rilevante è tra il valore finale della sequenza e il capitale di partenza, dopo spread, commissioni e gli altri costi applicabili. Una discrepanza tra tassi medi o un prodotto matematico diverso da uno segnala al più una relazione da esaminare: da sola non dimostra che il ciclo sia negoziabile con profitto.
Come si costruisce il ciclo
Supponiamo di partire da euro e di passare attraverso dollari statunitensi e sterline, tornando infine agli euro. Per ogni passaggio occorre orientare il cambio nel verso della conversione: se il dato di mercato è espresso nel verso opposto, va usato il prezzo inverso coerente con il lato di negoziazione. Il calcolo deve usare prezzi eseguibili — non mid-price — e quantità compatibili con la profondità disponibile. Ogni conversione può attraversare uno spread diverso e avere commissioni proprie.
In forma generale, siano q₁, q₂ e q₃ i fattori netti di conversione effettivamente applicabili lungo le tre gambe, già orientati e al netto dei costi immediati. Il risultato del ciclo è:
Valuta finale = capitale iniziale × q₁ × q₂ × q₃
Un risultato superiore al capitale iniziale prima degli eventuali costi non ancora inclusi può indicare un margine; la condizione utile è invece che il ricavo netto, dopo tutti i costi pertinenti e il rischio operativo, superi il valore di partenza. La convenzione di quotazione cambia quali bid o ask usare, perciò la direzione va verificata per ciascuna coppia e non dedotta dal solo nome EUR/USD o USD/GBP.
Cross rate e quotazioni effettive
Il cross rate implicito collega due cambi tramite una valuta comune. In un esempio semplificato, il rapporto EUR/GBP può essere confrontato con il valore implicito ottenuto attraverso EUR/USD e USD/GBP. Ma il confronto tra tassi medi trascura i lati denaro-lettera: chi vende una valuta e ne compra un’altra affronta il prezzo disponibile per quella specifica direzione. In un ciclo, gli spread si pagano su tutte le gambe; commissioni e limiti di credito possono assorbire una differenza che sembra significativa nei dati indicativi.
Le conversioni possono anche essere eseguite in sequenza. Se una o due gambe si concludono e la successiva non viene eseguita, l’operatore resta con un’esposizione valutaria residua. Un sistema con esecuzione atomica può ridurre il rischio di “legging” soltanto nei limiti delle sue regole e della liquidità disponibile; non si deve presumere che tre ordini indipendenti siano eseguiti nello stesso istante o allo stesso prezzo.
Perché l’opportunità non è automaticamente priva di rischio
Un ciclo teoricamente chiuso non elimina il rischio di prezzo prima del completamento, di esecuzione parziale, di controparte, operativo o di regolamento. Nel mercato valutario, i pagamenti delle diverse valute possono avvenire in momenti differenti; la gestione del rischio di regolamento e della liquidità resta quindi importante anche quando il valore economico delle gambe è collegato. Inoltre, disponibilità di bilancio, limiti di credito e costo della liquidità possono impedire di dimensionare o mantenere il trade.
L’automazione consente di confrontare molte quotazioni e reagire rapidamente, ma l’arbitraggio triangolare non è definito dall’uso dell’alta frequenza. La velocità può essere un vantaggio in alcuni ambienti competitivi; non è una condizione universale della strategia e non rende ogni discrepanza redditizia. Il tema generale del vantaggio temporale è trattato nello specialistico arbitraggio da latenza. Per una descrizione più ampia delle diverse forme di arbitraggio e dei relativi limiti, si veda la guida generale all’arbitraggio finanziario.
In pratica, il controllo va eseguito sulla sequenza realmente negoziabile: lato corretto di ogni quotazione, quantità disponibile, commissioni, costi di finanziamento o di bilancio e tempi di regolamento. Solo se la sequenza conserva un ricavo netto positivo dopo queste verifiche si può parlare di un’opportunità di arbitraggio eseguibile; il semplice disallineamento dei mid-price non basta.